- Что я имею в виду, проще объяснить на примере. Предположим, к нам приходит заказчик с интересным проектом. Раньше этим проектом занималась другая компания, но не сложилось. Мы начинаем погружаться в проект и понимаем, что ничего не понимаем. Где доступы? Как выглядит архитектура? Какие технологии использовали? Где нам взять таких специалистов? Правила хорошего тона — вести проект так, чтобы его в любой момент было не стыдно передать дальше по цепочке.
Почему я вообще об этом говорю
- Привычная ситуация, когда потенциальный заказчик говорит: «Нам очень понравились ваши кейсы по дизайну, но вот эти ребята предложили крутое архитектурное решение. И мы сейчас выбираем между вами. Может быть, мы сможем выбрать и вас, и их?» Или еще более популярный вариант: разработкой MVP занимается агентство, а дальше продукт переходит в команду заказчика.
- Несколько примеров из жизни. Наверное, многие замечали, что иногда, когда мы приходим к новому стоматологу, тот говорит: «Кто вам лечил зубы? Эта пломба стоит не так, тут залечили плохо». И это повторяется из раза в раз: каждый новый доктор недоволен работой предыдущего. То же самое бывает с парикмахерами. Новый мастер внимательно осматривает стрижку и в итоге задает один и тот же горький вопрос: «Кто вас так постриг?»
10 правил, как сделать проект прозрачным
А круто сделанный проект можно в любой момент передать в инхаус-команду или другому подрядчику.
При работе же нескольких команд обязательно добейтесь того, чтобы границы ответственности были установлены до начала работ и согласованы между всеми участниками проекта. Любое непонимание и размытость обязательно приведет к лишним расходам.
- В сработанных командах, особенно в инхаусе, часто стараются тратить на документацию поменьше времени, потому что всё можно спросить у коллеги — вон Витя в соседнем чате. Всем всё и так понятно: мы же только что это сами придумали, посмотри описание в задаче. Но так быть не должно. Новый человек должен иметь возможность познакомиться с проектом и понять, как он устроен, не привлекая к вопросу половину команды.
- к макетам интерфейса должен прилагаться UI-кит и описание;
- к реализованной фиче — техническое задание;
- к задаче — критерии завершенности (DoD) и критерии готовности (DoR);
- к API — спецификация;
к подключаемым сервисам — список доступов.
- архитектурные схемы или описанные потоки данных;
- тест-кейсы;
- инструкция администратора.
- Хороший тест для самопроверки: представьте, что вы только что присоединились к проекту. Уверены ли вы, что знаете куда идти? А если знаете, то потому что это очевидно или потому что вы хорошо разобрались в проекте? А если это будете не вы?
Даже если это было очень удобно в процессе, убедитесь, что в конце концов всё доступно и переведено на сотрудников вашей команды. Это позволит вам потом передать все ключи нужному специалисту. Ни агентству, ни вам не захочется оказаться в ситуации, когда доступы нужны срочно, а сотрудник другой компании (!) недоступен.
Поэтому полезно брать в команду тех, кто будет работать над продуктом на следующем этапе. Особенно это резонно, если у команды возникают вопросы типа:
- А как это будет, если изменятся условия?
- А откуда и куда будут идти данные?
- А какая гибкость здесь предусмотрена?
- системный аналитик — его функции могут быть переданы бизнес-аналитику (но только если тот обладает нужными компетенциями) или он может быть самостоятельной единицей;
- тимлид команды разработки или архитектор — это тоже вполне может быть один специалист;
- Backend-разработчик — чтобы выявить узкие места в логике;
- Frontend-разработчик — чтобы выявить недостающие состояния или правила поведения элементов на экране;
- продуктовый аналитик — чтобы выявить устаревшие сценарии и спрогнозировать поведение пользователей.
Так выглядит технология нашей работы — тут сразу видно, каких специалистов и на каком этапе можно привлечь.
Но происходит обратное. Каждая вторая студия задает вопросы, указывает на нестыковки и предлагает свои способы с ними справиться:
- работать по формату Time & Materials, чтобы переложить риски на заказчика;
- установить ограничения на функционал, чтобы вовремя предложить оправданный допкост;
- заложить риски и надеяться не проиграть потом по цене;
- провести дорогое предпроектное обследование, чтобы выявить все узкие места, а потом пересмотреть предложение.
У студий и агентств иногда появляется новая идея, которую они очень-очень хотят развивать. Я их понимаю. Вы тоже наверняка понимаете. Глаза горят, все разговоры только о ней — о новой технологии, которая перевернет мир. Хороший пример — chatGPT, Midjourney и другие хайповые нейросети.
Конечно, пробуйте, экспериментируйте, применяйте. Но! Если возникнет шальная мысль положить совсем новую технологию в основу продукта — подумайте 100 раз.
Причины чисто прикладные. Что будет с технологией завтра? Не вырастет ли до небес абонентская плата за доступ? Не появится ли ограничения по правам использования? Будет ли сообщество развивать технологию, или это станет игрушкой на два-три месяца? Найдутся ли специалисты, чтобы это поддерживать за адекватную стоимость? Или они превратятся в редких дорогих ископаемых-любителей?
Вопросов — море. Прежде чем согласиться на эксперимент, задайте их себе несколько раз.
Делать самописный продукт в мире готовых решений тоже не нужно. Но не ставьте себя в ситуацию, когда вам будет доступна лишь «закупка у единственного поставщика». Лучше исследуйте рынок, посмотрите, кто и какие аналоги использует.
Как правило, коробочное решение, особенно в Enterprise-продуктах, не покрывает нужный функционал полностью. Поэтому нужно убедиться, что у поставщика есть несколько партнеров, которые смогут его доработать. А еще удостоверьтесь, что вы сможете найти специалистов для дальнейшей поддержки.
Представим, что вы планируете нанять целый штат сотрудников для развития продукта, который создается сейчас в студии заказной разработки. Вам всё нравится, и хочется, чтоб было так же классно, но свое. Может ли в этом помочь сама студия?
Конечно. И вот чем:
- проконсультирует новую команду, проведет презентации и разработает инструкции — в рамках отдельных сессий или вообще на регулярной основе;
- составит требования к вакансии; выберет подходящие резюме из всех откликов; поможет увеличить количество откликов благодаря уточненным требованиям;
- проведет технические собеседования;
- проведет онбординг и будет контролировать новых специалистов;
- проследит за соблюдением стандартов разработки и качеством кода;
- сможет выделить специалистов в новую команду под вашим управлением в формате аутстаффа.
- Когда-то я работала с заказчиком, который готовил план «переезда» параллельно с нашей работой и поддержкой бесперебойности его ресурсов по SLA. На тот момент ему почему-то казалось, что будет лучше, если мы не будем знать лишнего, а он выведет свою команду втайне от нас. У него на руках были все нужные для этого доступы. Он пообещал не вмешиваться в инфраструктуру без нас, и не дать доступы мы не могли — таковы были условия. У заказчика, видимо, была иллюзия, что мы будем работать лучше до последнего дня, если нам просто ничего не говорить. Конечно, в этом не было никакого смысла.
Поэтому золотое правило: комфортный, расписанный по дням и по часам план перехода проекта из рук в руки облегчит жизнь в первую очередь вам самим. А подрядчик обязательно поможет его составить и учесть все подводные камни переезда.
А если вы еще будете готовы представлять вместе с агентством проект в различных рейтингах и наградах — цены вам как заказчику не будет.
Заказчик обратился к нам только за редизайном — команда разработки у него своя. Кроме самого сайта и подробного гайдлайна, у него было следующее:
- результаты UX-тестирования текущего сайта; перечень блокеров, выявленных пользователями;
- портреты целевой аудитории;
- перечень блокеров, которые выявил сам заказчик при попытках достичь целей сайта;
- список этапов, которым должен следовать подрядчик.
- этап формирования гипотез;
- этап разработки UI-концепции;
- этап разработки UX-прототипов;
- этап проведения UX-тестирования прототипов на разной целевой аудитории (и готовность предоставить контакты активной ЦА);
- этап разработки финальных дизайн-макетов.
Никому не пришлось дважды платить и даже лишний раз нервничать. Зато мы лишний раз убедились, что хорошие процессы помогают развитию продукта, а не просто обвешивают его ритуалами и ненужными цифрами.
Так что не бойтесь делать проекты с теми, с кем хочется. Даже если кажется, что всех этих ребят будет очень сложно сочетать между собой. Удачи!
Если у вас возникли вопросы, то я с радостью отвечу на них в комментариях под статьей — я всё читаю. А еще у AGIMA есть телеграм-канал об управлении проектами— там в чатике тоже можно спрашивать.